Hoy la tv nos enamora con su despliegue de imágenes, la radio nos acompaña y tratamos de leer por lo menos el domingo el diario. Internet por otro lado nos deslumbra con su batería de posibilidades en la inmensidad de su tejido, como dice la licenciada Mabel Mazutti “Estamos hablando de una red y nos encontramos con variada información: las de una parte, las de la otra, las que pueden gustarnos y no gustarnos. Pero bueno, hay que reconocer y rescatar que es una red informativa que supera muchísimo más a
las agencias, puesto que antes solo cuatro agencias del mundo definían que íbamos a recibir y que no. Creo que con Internet hemos logrado un avance en la reconstrucción de la opinión propia”. Es decir, con los medios tradicionales nos vemos en una situación algo pasiva con respecto a ellos, puesto que solo nos limitamos a ver, escuchar o leer lo que ellos quieren. Mediante internet en cambio, los que tienen la posibilidad de tener una computadora conectada a la red pueden expresar toda clase de inquietudes. Como afirma Roberto Igarza en “Nuevos medios y estrategias de convergencia”:“Aplicando el concepto de la producción de contenidos, se multiplicaron las ideas y proyectos en los que, colaborativamente un grupo de usuarios coopera en la edición abierta de contenidos… todos los usuarios pueden someter contenidos y cualquiera de entre ellos puede refutarlo”.
Con lo anterior se puede visualizar una luz en el oscuro camino de las comunicaciones, las cuales a través del tiempo nos deslumbraron con sus llamativas tecnologías, haciéndonos creer todo lo que decían o por lo menos participar de todo el show que preparan para entretener a las masas. Con esto quiero decir que, muchas veces armando conflictos entre famosos o cosas chabacanas del estilo nos están mostrando basura entretenida para que no reaccionemos y reflexionemos sobre los males que nos acontecen.
Una película que refleja toda esta manipulación de los medios hacia la sociedad es “Mentiras que matan”, la cual muestra como a través de una guerra inventada, ya que organizan una superproducción para televisión, un presidente logra tapar un error que le iba a jugar muy en contra en plena campaña electoral para ser reelecto. Entonces vemos como una sociedad tan ingenua, como es la norteamericana por excelencia, se cree todo lo que pasa por la televisión. Cabe aclarar que en esta película la supuesta guerra es ganada por Estados Unidos y el presidente logra tapar el escándalo del abuso sexual que cometió.
Variadas producciones que ponen de manifiesto la ingenuidad humana frente a los medios y tienen la intención de despertar las conciencias de la gente han logrado ventas excelentes. Pero me parece que sería bueno que todos los medios tomen en cuenta que la gente también tiene interés por las cosas buenas, elaboradas y que no es en vano producirlas y generar públicos más concientes. Es bueno traer a mención la anécdota de Mabel Mazutti cuando manifestó “…un ejemplo de un pueblo danés, en el cual decidieron en un medio muy importante no pasar ninguno de los dirigentes políticos del país. Había un descrédito a la dirigencia política en el lugar, y es por eso que deciden no pasar ninguna información, no hacer ninguna entrevista, no permitirles el aire, ni el espacio de la imagen, etc. La cuestión es que se dedicaron especialmente a mostrar producciones que tenían que ver con ONG, realidades de escuelas, categorías que hacen a la sociedad comunitaria y se logró una mejor venta, una mayor tirada. A la vez logran que el pueblo hable de política, puesto que en vez de de seguir con la regla de que la gente siga hablando de los partidos, de los candidatos, etc., se estimuló a la gente a plantear sus propias problemáticas y ante esto la audiencia empieza comprometerse en lo político”.
Así también está la gente que está las 24 horas del día con la televisión prendida y esto actúa verdaderamente como un estímulo si la persona no tiene otras bases con las cuales reflexionar a partir de lo que el medio le da. En este sentido me parece interesante poner en tela de juicio el conflicto del campo, donde los medios audiovisuales transmitían todo el tiempo lo que estaba sucediendo e incentivaban a la gente a salir a las calles a protestar, logrando huelgas masivas.
Entonces, aquí vemos como los medios hay veces que actúan como una aguja hipodérmica, inyectándonos contenidos que nos hacen actuar a su gusto. Pero no hay que dejar de lado que encontramos otras opciones y sería bueno pensar en una alternativa de estrategia de cambio desde la sociedad; Mabel Mazutti afirma: “Creo que hay una intención de responsabilizar a los medios de todo lo que nos pasa en la sociedad, por ahí hay que mirar que lugar estamos ocupando en la sociedad para definir y elegir programas o medios que tengan interés en el pueblo, que sean medios distintos. Quizás nosotros estamos saturados, como dice Abrevaya en “Medios locos”: “vivimos en el atrolondamiento de la información”; y traigo a mención esto ya que me parece que es esto lo que hacen los medios, darnos tanto material que complican la asimilación”.
Entrevista a Mabel Mazutti:
¿Cuál es el lugar que te parece vienen a ocupar los medios en nuestra sociedad, desde tu mirada de comunicadora social?
Ante todo tenemos que clasificar que quienes son dueños de los medios… no podemos hablar de los medios sin tener en cuenta quienes manejan los medios, y de ahí en más, decir bueno a ver que parámetro tiene la empresa para definir que los medios nos van a demostrar a todos nosotros…
Creo que uno por ahí mira programas en canal 7… un canal estatal… eso a uno por ahí le gustaría que sea un canal publico, q no tenga una dependencia económica y profunda del gobierno de turno sino que aparezca hablando el pueblo, o en las voces que están calladas, las cuales no tienen lo que hoy por hoy estamos mirando dentro de los medios: específicamente mucho mas televisión y medios gráficos.
Por ahí los medios en internet, estamos hablando de una red y nos encontramos con variada información, donde por ahora circula toda información posible: las de una parte, las de la otra, las que pueden gustarnos y no gustarnos. Pero bueno, hay que reconocer que y rescatar que es una red informativa que supera muchísimo más a las agencias, puesto que antes solo cuatro agencias del mundo definían que íbamos a recibir y que no íbamos a recibir. Creo que con Internet hemos logrado un avance en la reconstrucción de la opinión propia.
Pero desgraciadamente económicamente las posibilidades no están dadas para todos, sino que al contrario genera una brecha también desigual en lo económico para las personas que no pueden llegar a la computadora conectada por medio de la red que es internet.
Por eso por ahí uno plantea: cuáles son los mensajes en los medios y si los medios son los responsables de los mensajes y si los mensajes son totalmente contrarios a los intereses del pueblo. Uno primero tiene que mirar que cuestiones económicas priman, que necesidades económicas tienen, por donde pasa el éxito en los medios: si pasa por un programa que sea mirado por determinado sector o si la cuestión pasa por ver que raiting tiene o que raiting no tiene.
¿Pensas que los medios manipulan a la sociedad?
Creo que hay una intención de responsabilizar a los medios de todo lo que nos pasa en la sociedad. Pienso que es al contrario, los medios empresariales, en los mensajes, podrán o no tener incidencia, pero por ahí hay que mirar que lugar estamos ocupando en la sociedad para definir y elegir programas o medios que tengan interés en el pueblo, que sean distintos. Quizá por ahí nosotros estamos saturados, como dice Abrevaya en “Medios locos”: “vivimos en el atrolondamiento de la información”; y traigo a mención esto ya que me parece que es por ahí esto lo que hacen los medios, darnos tanto material que se complica la asimilación.
Ayer leyendo un ejemplo de un pueblo danés, en el cual decidieron en un medio muy importante no pasar a ninguno de los dirigentes políticos del país. Había un descrédito a la dirigencia política en el lugar, y es por eso que deciden no pasar ninguna información, no hacer ninguna entrevista, no permitirles el aire, ni el espacio de la imagen, etc. La cuestión es que se dedican especialmente a mostrar producciones que tenían que ver con ONG, realidades de escuelas, categorías que hacen a la sociedad comunitaria y se logra una mayor venta, una mayor tirada. A la vez logran que el pueblo hable de política, puesto que en vez de seguir con la regla de que la gente siga hablando de los partidos, de los candidatos, etc., se estimuló a la gente a plantear sus propias problemáticas y ante esto la audiencia empieza comprometerse en lo político. Entonces el efecto fue contrario, y por lo tanto esto deja para pensar que es posible.
Reseña bibliográfica:
Mabel Mazutti es licenciada en comunicación social. Realizó sus estudios en la facultad de Ciencias de la Educación de la ciudad de Paraná y desde entonces se ha dedicado a la docencia en la misma casa que le dio sus saberes. A lo largo de su carrera profesional no trabajó en ningún medio y afirma dichosa que enseña para la mención en periodismo y procesos culturales de la carrera de comunicación social, desde el plan de estudios del año 1985.
No hay comentarios:
Publicar un comentario